Quatre faits stylisés sur l’éducation au Qc

En jouant dans les données, j’ai constaté quelque chose d’intéressant qui pourrait influencer le débat sur les inégalités. Les données proviennent de l’enquête du Survey of Household Spending et il illustre le niveau d’éducation par groupe de revenu. Voici les quatres faits et je vous fais part des conclusions possibles que j’en tire sur la distribution des revenus et la mobilité sociale :

1. Les Québécois sont moins éduqués que les autres Canadiens (pourcentage de la population totale sans diplôme);
2. Les Québécois les plus pauvres (provenant du quintile le plus pauvre) sont nettement moins éduqués que les autres canadiens provenant du même groupe de revenu (pourcentage d’individus n’ayant aucun diplôme provenant du quintile le plus pauvre de la population);
3. Les Québécois les plus riches (provenant du quintile le plus riche) sont nettement plus éduqués que les autres canadiens provenant du même groupe de revenu (pourcentage d’individus ayant un grade universitaire provenant du quintile le plus riche de la population); et
4. Les moins éduqués au Québec ont moins de chance d’être riches qu’ailleurs au Canada (Pourcentage d’individus ayant un diplôme secondaire ou inférieur provenant du quintile le plus riche de la population).

Que signifie ces données? Il y a certaines possibilités:

1. Tout d’abord, l’arc de la distribution des revenus au Québec est plus prononcé qu’ailleurs au Canada même si le Québec est plus pauvre. Il y a un petit groupe de “très éduqués” à l’extrême le plus riche de la population qui pousse la distribution vers le haut. Il y a aussi un groupe important de “peu éduqués”  qui tirent la distribution vers le bas à l’extrême le plus pauvre. Ceci expliquerait les résultats de Daniel Parent à HEC Montréal qui trouve que le Québec n’est pas plus égalitaire que les autres provinces lorsqu’on tient compte de la composition de la population et des facteurs démographiques. Ca expliquerait aussi pourquoi le coefficient gini pour le revenu de marché est beaucoup plus proche de la moyenne canadienne (et parfois supérieur – indiquant des inégalités égales ou supérieures) que le coefficient gini pour le revenu après impôt;
2. Il est possible que la mobilité sociale au Québec soit inférieur à celle observée dans le reste du Canada. Malheureusement, il est impossible de confirmer positivement cette hypothèse. Même si l’Institut Fraser a récemment publié des résultats de mobilité sociale en utilisant des données longitudinales, une ventilation par région canadienne n’est pas disponible rendant ainsi impossible la confirmation de mon affirmation. Cependant, il y a des faits qui pointent vers cette possibilité. Premièrement, les gens provenant de milieu éduqués sont nettement plus susceptibles d’aller à l’université (et donc d’être riche) que les autres groupes. Et c’est au Québec qu’on retrouve la plus grande proportion “d’enfant de riches” par “enfant de pauvre” dans les universités au Canada. La haute proportion de riche dans le top 20% au Québec pourrait être une expression de cette réalité et un symptôme d’une faible mobilité sociale. Considérons aussi la proportion plus forte de “peu éduqués” dans le top 20% dans les autres provinces canadiennes qui confirment par direction opposée l’affirmation précédente. Finalement, ajoutons que les données de Statistiques Canada démontrent que ceux qui sont pauvres au Québec restent pauvres plus longtemps qu’ailleurs au Canada – indiquant aussi une faible mobilité sociale.